在Photoshop中放大查看此图片，就会发现边缘不是全黑的，而是渐变的。（这是对anti-alias的直观理解。）
注：不要用ACDSEE放大查看，它默认的放大算法是插值的，无法看清像素的原貌。

anti-alias并gamma校正后，锯齿感完全消失
 

当然，如果你保持系统gamma=1.0去查看上面的图片，就会发现第2张图完全无锯齿感，第3张图反而有一点。（这不是也可以作为一种估计系统gamma的方法吗）

七. 不校正Gamma的理由

　　7.1. 现实的非标准化

　　假定你的图片作为Web发布，你的用户（观众）的系统Gamma会是1.0吗？——在接触到Photoshop前，我是不知道什么Gamma的。

　　也许只能折衷吧。（MAC通过硬件只校正到1.8，SGI只校正到1.4，不知道有没有这方面的原因。）

　　而我们整天面对的操作系统，它默认用户界面的设计，又是以什么系统Gamma值为前提的呢？——似乎设为1.0并不是最舒服的。

　　PNG文件格式提供了Gamma补偿的功能，但并没有流行起来，因为人们不知道他们的系统Gamma是多少（当然还有别的原因）。

　　7.2. 更符合视觉特性

　　就人的感知觉，心理量和物理量一般呈对数关系，视觉也不例外。虽然这个对数关系和那个指数关系并不严格对应，但方向上是一致的。即越暗处感觉越细（对同等光强的变化，暗处比亮处敏感），而对于（未校正的）显示器gamma曲线（gamma值大于1），也是暗处对应的层次更多。