‍‍

尽管Christian Louboutin早已将“红鞋底”做到人尽皆知品牌，在高跟鞋的流行文化中占据半壁江山，可是品牌在全球砸大钱的维权官司，仍旧是输多赢少。今年二月，瑞士终审法院驳回了品牌欲将“红鞋底”注册商标的申请，理由是选用“红色”做鞋底仅代表设计师的审美观，谈不上智慧产权。类似申请在美国比较有弹性，早些年纽约最高法院在认同“红底的鞋”属于Christian Louboutin“整体设计”的智慧产权。不过Yves Saint Laurent把一双鞋的里里外外上上下下都做成红彤彤也是审美，并没有侵犯CL的品牌智慧产权。

品牌为了维护自己的设计，可以说是煞费苦心地各显神通。在WWD女装日报还是纸媒的年代，超级名牌Chanel每隔一段时间，就会高调地买下整版昭告天下媒体同仁：CHANL的唯一正确称谓只有CHANEL，至于那些“类似香奈儿风”（Chanel-esque）、“香奈儿主义”（Chanlism）都是错误使用。也因为品牌口气强硬、姿态高傲，引起业界的冷嘲热讽或当笑话谈论，倒也是达到了加深整体印象的目的。Louis Vuitton的立场比较务实，侵权在所难免，维权官司不能不打，在每个地区规规矩矩照章办事。

相较于科技、文学、音乐、影像的智慧产权有明确的规范，时尚设计的美与妙，有太多灰色地带并受到个人鉴赏能力的左右。不但很难完全仰赖立法保护，不少人甚至觉得不必尊重这种本身就属于多余的奢侈。

明星商人Mark Cuban，曾经靠卖电脑软件起家，也是第一波直播网站创办人，在千禧网络泡沫前成功高价脱手，继而转行投资高科技又跨界综艺体育。他是智慧产权多维面的受益人。但是，Mark Cuban曾经在《Shark Tank》投资节目中，很不屑一家旅行运动装备品牌将一根耳机线穿过外套内袋的设计申请专利。在他眼中，这种专利的获准纯靠玩文字游戏，毫无科技含金量，却霸占资源，犯下了加重制造成本、消弱创业竞争力、剥削消费者、侮辱消费者智商、滥用智慧产权等几大罪状，是行业发展的绊脚石。纽约设计师Derek Lam则认为，智慧不分大小。任何一个看似微不足道的设计细节，让穿者发自内心觉得实用得理所当然、风格清晰明朗，都是经历了反复耗时的琢磨，当然应该受到奖励、尊重和实质性的保护。他也认识到拥有专利是不够的，更重要的是口耳相传设计缘由，变成品牌故事的一部分，加深印象、加强影响力。建立与粉丝的感情基础，凝聚粉丝的忠诚度，是维护设计师品牌最有效的方式。

大部分有技术特色、保持工坊作业的小众设计师，是真正的手艺人。现时今下，他们的作品最容易被上下两头抄袭。可他们既没有闲钱打官司维权，也没有太多人脉说故事，更没有空闲运营社交媒体。有的艺术家脾气的设计师反而认为，每一个分享都是引贼上门。

看得比较看得洛杉矶鞋履设计师George Esquivel则认为，“小众设计师品牌无法彻底避免被抄袭的遭遇。其实，某种程度上，零售渠道起到了保护小众设计师的作用，当然也是一个接触更多消费者的展示空间。”Esquivel的女鞋全部纯手工制作，中性款式兼顾女鞋特有的细腻轻盈，日光染色惟妙惟肖地展现岁月的痕迹，在定制圈深受尊重，也获精品百货买手契而不舍地追求。最近品牌挑了少数几款在Barney’s New York登场。他认为，“百货店的买手见多识广，既然认可我这个品牌的特色，就不会背叛他们自己的眼光与正义去代理另一个抄袭款。”虽然想法纯真得难免有点另类，也间接表明，不论大牌还是小众，设计师品牌们都在各自寻找适合自己的生存方式。